Luật sư công trợ giúp pháp lý: Tại sao không?

Ở thời điểm này khi dịch vụ pháp lý của luật sư (LS) đã dần trở nên quen thuộc với người dân, nên chăng Việt Nam cũng cần tính đến việc xây dựng đội ngũ LS công trợ giúp pháp lý (TGPL).

Nhiều lợi ích thiết thực

So sánh hệ thống TGPL của một số nước trong khu vực và trên thế giới, một chuyên gia pháp lý đã đúc rút được nhiều ưu điểm nổi bật của mô hình LS công (một số nước gọi là LS nhà nước). Theo ông, điểm nổi bật đầu tiên của mô hình LS công chính là tiết kiệm chi phí cho nhà nước. Ông phân tích, LS công được tuyển dụng vào tổ chức TGPL và là công chức nhà nước, được trả lương cố định hàng tháng, hưởng các chế độ của một công chức như bảo hiểm, phụ cấp, nghỉ phép, được đào tạo, bồi dưỡng… và chịu sự điều chỉnh của các quy tắc đạo đức nghề nghiệp nhất định. Chi phí mà nhà nước đầu tư để duy trì và phát triển đội ngũ LS công là tương đối ổn định, bản thân các LS công không tự ý nâng chi phí lên. Ngoài ra, nhà nước không phải trả chi phí cho những công việc hành chính như việc xác nhận của các thẩm phán, công tố viên và điều tra viên về thời gian các LS sử dụng để thực hiện các hành vi tố tụng, thu thập các chữ ký và con dấu cũng như trả lương cho các cán bộ nhà nước để họ xử lý các chứng từ đề nghị thanh toán của các LS.

Qua thực tế nghiên cứu, thử nghiệm áp dụng mô hình LS công, nhiều nước cũng nhận thấy đây là một mô hình hiệu quả, thể hiện nhiều ưu điểm so với mô hình LS chỉ định cũng như LS tư thực hiện TGPL. Đó là các lợi thế như tạo ra môi trường cạnh tranh giữa LS công và LS tư tiết kiệm nguồn nhân lực đối với công tác quản lý LS; tăng tính chủ động, kịp thời cho việc thực hiện chức năng TGPL của nhà nước trong tư vấn, bào chữa, đại diện và giúp đỡ pháp luật cho đối tượng TGPL; tăng tính giám sát đối với hoạt động tư pháp thông qua sự tham gia các quy trình tố tụng của LS công một mặt giúp người nghèo, mặt khác giúp khắc phục sự lạm quyền, cố ý làm trái, gây oan sai trong hoạt động tư pháp…

Việt Nam nên hay chưa?

Quay trở lại với năm 2005 - thời điểm mà Quốc hội thảo luận Luật LS, chúng tôi được biết rằng Quốc hội đang đứng trước lựa chọn có nên có LS công hay không. Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội - TS luật Trần Ngọc Đường (đại biểu Kiên Giang) đã làm cả hội trường ngạc nhiên khi lên tiếng ủng hộ việc có LS trong các cơ quan, tổ chức nhà nước (lúc này tạm gọi là LS công). Ông Đường nhấn mạnh, TGPL đang trở thành một xu thế tiến bộ trên thế giới và ở Việt Nam cũng vậy, nhất là TGPL cho người nghèo. Qua đây thấy rằng Nhà nước cần có đội ngũ LS của mình để bào chữa giúp người nghèo.

Ngược lại, Phó chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Trần Thế Vượng cũng đưa một số lý do để chứng minh vì sao “không nên có” LS công, cũng như không nên đặt ra vấn đề này trong dự án Luật LS. Theo ông Vượng, LS hoạt động với tính chất người làm nghề tự do và được quản lý theo tổ chức nghề nghiệp của họ, có sự chi phối bởi điều lệ. Trong khi pháp lệnh về công chức (nếu chế định được thông qua, LS công sẽ trở thành công chức) có nhiều điểm khác với đối tượng người hành nghề tự do.

Theo dõi diễn biến bên ngoài nghị trường cũng có ý kiến ủng hộ quan điểm của ông Đường. Mặc dù là người ngoài cuộc và không am hiểu nhiều về lĩnh vực luật sư nhưng theo nhận định của bạn đọc Trí Nghĩa, ở các nước tiên tiến LS công đã có từ lâu. “Ở nước ngoài, người dân hành xử khác nước ta, chỉ cần có vấn đề là họ nhờ LS ngay. Do đó, công tác xét xử cũng nhanh mà người nghèo cũng được lợi. Riêng ở ta, đa số dân có mức thu nhập thấp nên chuyện thuê LS là chuyện xa vời, nếu không muốn nói là không thể”, Trí Nghĩa tâm tư. Từ đánh giá trên, Nghĩa đề nghị, cần nghiên cứu ngay việc thành lập LS công cho dù trong thực tế công tác tố tụng của chúng ta chưa có tiền lệ tồn tại LS công. Nếu được như vậy thì người nghèo, người thu nhập thấp sẽ hưởng được những đặc quyền mà xã hội ưu ái và đó là việc làm đáp ứng được lòng mong đợi của xã hội.

Cục trưởng Cục TGPL Tạ Thị Minh Lý nhớ lại, sau khi Luật TGPL được thông qua, Phó Chủ tịch Quốc hội hội Nguyễn Văn An lúc đó đã khẳng định, trong một chừng mực nào đó, việc chưa phân biệt LS công – tư còn dễ hiểu. Khi nhận thức của người dân, các bộ đã chín muồi thì chúng ta hoàn toàn có thể thay đổi. “Người có điều kiện được sử dụng LS, còn người nghèo thì dùng trợ giúp viên pháp lý, nghe sao mà mủi lòng trong khi bản chất chính của trợ giúp viên cũng là làm dịch vụ của LS”, bà Lý chia sẻ.

Thục Quyên

LS Đào Ngọc Lý

(Trưởng Văn phòng LS Đào Ngọc Lý): “Theo tôi là thừa và không cần thiết”

Luật LS có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2007 đã quy định nhiều vấn đề quan trọng đối với LS và hành nghề LS như quyền và nghĩa vụ của LS, tiêu chuẩn, chức năng xã hội của LS, nguyên tắc hành nghề LS... nhằm đảm bảo việc trợ giúp pháp lý của LS cho các cá nhân và tổ chức trong xã hội ngày càng tốt hơn. Đối với hoạt động trợ giúp pháp lý miễn phí của LS cũng được khẳng định một cách rõ nét tại Điều 8 Luật LS: “Nhà nước khuyến khích LS và tổ chức hành nghề LS tham gia hoạt động trợ giúp pháp lý miễn phí”.

Như vậy, việc luật sư TGPL miễn phí cho các cá nhân và tổ chức đã được đảm bảo bằng pháp luật. Bởi vậy, nếu chúng ta đưa thêm chế định “LS công” thì có lẽ là thừa và không cần thiết, chưa nói là ở một khía cạnh nào đó có thể mang đến tác dụng ngược lại, làm hạn chế và cản trở hoạt động TGPL miễn phí vốn dĩ đang rất cần được khuyến khích và phát triển trong giai đoạn hiện nay.

Thừa là bởi cả trên phương diện lý luận cũng như thực tiễn đã thấy không cần thiết sự có mặt của chế định này. Khi có chế định “LS công”, dễ buộc người ta phải hiểu đã có sự khoanh vùng và chuyên biệt đối với LS thành hai nhóm là “LS công” và “không phải LS công”. Vậy những LS không thuộc nhóm “LS công” nếu gặp những tình huống cá nhân hoặc tổ chức có nhu cầu cần TGPL miễn phí thì rõ ràng là họ sẽ không thật thoải mái và hào hứng để TGPL miễn phí như trước kia nữa. Vô hình chung, chế định “LS công” đã đẩy số LS có kinh nghiệm và tâm huyết này ra xa hơn đối với hoạt động TGPL miễn phí.

Ngoài TGPL miễn phí cho người dân, số LS hàng năm phải đáp ứng yêu cầu của các cơ quan tiến hành tố tụng, nhất là trên địa bàn Thủ đô Hà Nội, TP Hồ Chí Minh và một số thành phố khác là rất lớn. Hoạt động trợ giúp này không phải bây giờ mới xuất hiện, nó diễn ra thường xuyên, liên tục từ khi có chế định LS theo Pháp lệnh LS năm 1987. Tôi vẫn nhớ một câu chuyện xảy ra cách đây khoảng 20 năm: có một đồng nghiệp khi ấy mới tham gia Đoàn LS TP Hà Nội đã phải tham gia tố tụng theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng (mà ta quen gọi là vụ việc chỉ định) là 60 vụ việc trong 1 năm.

Quan điểm của tôi là, Luật LS đã quy định rõ, vấn đề là tạo môi trường và những yếu tố mang tính chất xã hội để tạo điều kiện khuyến khích các LS tích cực tự giác thực hiện công việc này. Các yếu tố tinh thần đối với LS rất cần được coi trọng, chẳng hạn như việc tôn vinh LS cần được quan tâm một cách thường xuyên và thoả đáng hơn nữa để LS có thêm nhiều tâm huyết tham gia TGPL miễn phí cho xã hội.

Với ý kiến cho rằng ở một số nước khác đã có chế định “LS công” còn ở ta thì sao? Tôi nghĩ không nên áp dụng một cách máy móc cứng nhắc vấn đề này vì đặc điểm kinh tế xã hội của họ khác biệt rất lớn đối với chúng ta. Ngay hệ thống LS ở Việt Nam cũng mới hình thành và phát triển sau khi có Pháp lệnh LS năm 1987, còn ở nhiều nước khác hoạt động LS đã hoạt động chuyên nghiệp từ hàng trăm năm rồi.

http://moj.gov.vn/ct/tintuc/lists/thongtinkhac/view_detail.aspx?ItemID=4168

Posted via email from TuanAnh Nguyen

Người tập sự hành nghề luật sư: Luật sư “có thể bơi” sau tập sự!

Để khắc phục những bất cập về thời gian tập sự hành nghề luật sư (LS), Bộ Tư pháp đã soạn thảo dự thảo Thông tư hướng dẫn tập sự hành nghề LS. Dự thảo này đang được đưa ra lấy ý kiến giới LS và các Bộ, ngành liên quan.

Tập sự xong vẫn “lơ ngơ”

Đã không ít người tập sự hành nghề LS và bản thân các LS phải “kêu trời” vì những qui định không cho người tập sự hành nghề LS có cơ hội tham gia hoạt động thực tiễn nghề nghiệp. LS.Nguyễn Thị Hằng Nga (Đoàn LS TP.Hà Nội) ví các qui định PL hiện nay đối với những người tập sự như “cho họ ra biển nhưng không được bơi”.

Theo khoản 3 điều 14 Luật LS, ngoài “giúp LS hướng dẫn trong hoạt động nghề nghiệp”, người tập sự không được làm gì khác để chuẩn bị cho nghiệp LS sau này của họ. “Như vậy là rất khổ cho các em vì không được va chạm thực tiễn” – LS.Hằng Nga nhận định. Bởi trong thực tế, nếu ai được tập sự ở các tổ chức hành nghề LS có nhiều việc, được tham gia vào nhiều hoạt động thì trưởng thành rất nhanh, còn ngược lại thì qua 18 tháng tập sự vẫn “lơ ngơ như bò đội nón” là điều dễ thấy.

Quan điểm của Liên đoàn LS Việt Nam là cần qui định cho người tập sự hành nghề LS được đại diện tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, được trực tiếp thực hiện dịch vụ pháp lý khác và phải chịu trách nhiệm về chất lượng công việc mà mình thực hiện. Tuy nhiên, với “trần” là khoản 3 điều 14 thì dự thảo Thông tư hướng dẫn tập sự hành nghề LS không thể dành cho người tập sự những quyền đó.

Nhưng như nhận định của LS.Nguyễn Huy Thiệp (ĐLS Hà Nội), theo luật, người tập sự nếu nhận và thực hiện các dịch vụ pháp lý theo sự phân công của LS hướng dẫn thì không sao. Vì khi đó, người tập sự thực hiện các hoạt động này dưới sự hướng dẫn và danh nghĩa của LS hướng dẫn. Điều này Luật LS không cấm. Tinh thần này cũng được thể hiện trong điểm đ khoản 1 điều 10 dự thảo Thông tư.

Bắt trả thù lao sẽ không nhận tập sự!

LS.Nguyễn Văn Thảo (Phó Chủ tịch Liên đoàn LS Việt Nam) nhận xét, dự thảo Thông tư không có qui định về chế độ vật chất đối với người tập sự dù thực tế, người tập sự cũng bỏ ra không ít công sức, đóng góp cho hoạt động của tổ chức hành nghề LS nơi họ tập sự. Bộ luật Lao động có qui định được hưởng tiền công trong thời gian học nghề, học việc. Vì thế, dự thảo Thông tư cần qui định về nguyên tắc “Người tập sự phải được hưởng thù lao xứng đáng với công sức bỏ ra” nhưng mức cụ thể thì để tổ chức hành nghề LS và người tập sự tự thỏa thuận mới công bằng.

Dù pháp luật chưa có qui định cụ thể nhưng nhiều tổ chức hành nghề LS có nhận người tập sự cũng đã thực hiện trả thù lao cho người tập sự theo công việc họ đã thực hiện được. Song ý kiến của nhiều LS không đồng tình với quan điểm qui định “cứng” về việc trả thù lao, vì như quan điểm của LS. Nguyễn Phúc Tiến (Phó Chủ nhiệm Đoàn LS tỉnh Phú Thọ), không thể trả thù lao cả cho những người chỉ biết đến văn phòng và... “ngồi một chỗ, không làm được gì”.

Bên cạnh đó, nếu qui định bắt buộc tổ chức hành nghề LS có nghĩa vụ trả thù lao và quyền của người tập sự được nhận thù lao thì không tổ chức nào nhận tập sự. Theo LS.Nguyễn Huy Thiệp: “Quyền áp đặt cũng phải có chừng mực vì chưa phải tất cả các LS đều đã có thể sống bằng nghề, không phải tổ chức nào cũng “đứng vững” bằng thù lao hoạt động. Còn rất nhiều tổ chức hành nghề LS đang rất “dặt dẹo” mà bắt họ gắn nghĩa vụ thù lao cho người tập sự là không khả thi”.

Phí tập sự

Hiện mỗi người tập sự hành nghề LS thường phải đóng một khoản phí tập sự cho tổ chức hành nghề LS nơi nhận tập sự (theo qui định của tổ chức đó). Lý giải của các LS có nhận tập sự là để “bù đắp cho khoản hành chính phí và cơ sở vật chất mà người tập sự được hưởng” để tập sự đàng hoàng, hành nghề cứng cáp.

Ước tính, chi phí cho một tổ chức hành nghề LS (văn phòng LS) trung bình cũng phải 5-10 triệu đồng/tháng. Đấy là chưa kể đến thời gian, công sức mà LS hướng dẫn phải bỏ ra để đào tạo, bỗi dưỡng, hướng dẫn cho người tập sự vì “dù lúc giảng chúng tôi đã cố truyền đạt rất nhiều kỹ năng hành nghề, nhưng khi nhận người tập sự, vẫn phải hướng dẫn lại gần như từ đầu” – LS.Hằng Nga cho biết. Do đó, người tập sự có thể phải trả thù lao cho tổ chức hành nghề LS như “học phí” là hoàn toàn hợp lý.

Hơn nữa, qui định này cũng góp phần đảm bảo cho quyền lợi của tổ chức hành nghề LS nhận người tập sự, chứ không người tập sự dễ thành “gánh nặng” cho tổ chức hành nghề LS. Đồng thời, nên có qui định vinh danh những tổ chức hành nghề LS có nhiều người tập sự đỗ hoặc đỗ cao trong kỳ thi cấp chứng chỉ.

Ký hợp đồng ràng buộc trách nhiệm tập sự

Vấn đề là có nên qui định buộc tổ chức hành nghề LS và người tập sự phải ký hợp đồng lao động (HĐLĐ). Quan điểm của LS.Hà Thị Thanh (Chủ nhiệm Đoàn LS tỉnh Hưng Yên) thì phải ký HĐLĐ như sự ràng buộc trách nhiệm giữa hai bên, đảm bảo chất lượng tập sự, loại bỏ tình trạng chỉ tập sự kiểu “ghi danh nộp phí”. LS.Thanh lấy ví dụ thực tiễn từ Văn phòng của mình. Hơn 10 người tập sự đều được ký HĐLĐ thì sau 18 tháng tập sự, hầu như những người tập sự này đều hành nghề được ngay. Còn một số văn phòng cho tập sự kiểu “ghi danh” thì người tập sự thậm chí không qua được kỳ thi cấp chứng chỉ.

Những LS.Nguyễn Như Bích (Cty Luật số 5 Quốc gia) lại cho rằng, không nên coi tập sự hành nghề LS là quá trình học việc của người lao động vì đây là hoạt động đặc thù. Đồng quan điểm, LS.Phan Thanh Long (Chủ nhiệm Đoàn LS tỉnh Thái Nguyên) cho rằng, Luật LS và điều lệ Liên đoàn LS không qui định vấn đề ký HĐLĐ giữa tổ chức hành nghề và người tập sự nên chỉ áp dụng phương pháp thỏa thuận, chứ không áp dụng HĐLĐ. Hơn  nữa, nếu sử dụng hình thức HĐLĐ sẽ kéo theo nhiều nghĩa vụ pháp lý mà không phải tổ chức hành nghề LS nào cũng có thể đáp ứng....

Huy Anh

Hà Thị Thanh (CN ĐLS Hưng Yên): “Tập sự 3 tháng đã được chuyển nơi tập sự như qui định của khoản 2 điều 4 dự thảo Thông tư là quá ngắn. Tổ chức nhận tập sự không yên tâm giao việc, khó đánh giá chất lượng tập sự nên cần qui định tối thiểu là 6 tháng”. Phan Thanh Long (CN ĐLS Thái Nguyên): “18 tháng tập sự mà cho “nhảy cóc” tối đa 6 tổ chức hành nghề LS thì không đảm bảo chất lượng. Nên kéo dài thời gian tối thiếu phải tập sự tại một tổ chức là 6 tháng trước khi thay đổi nơi tập sự” Nguyễn Cẩm (CN ĐLS Hải Phòng): “Vừa “thoát” tập sự đã làm “thầy” hướng dẫn người khác tập sự là không ổn. Vì vậy nên qui định LS có 3 năm hành nghề trở lên mới được hướng dẫn”.

http://moj.gov.vn/ct/tintuc/lists/thongtinkhac/view_detail.aspx?ItemID=4169

Posted via email from TuanAnh Nguyen

Luật sư tập sự: "Đánh trống ghi tên" đến bao giờ?

Ảnh chỉ có tính chất minh hoạ 18 tháng tập sự tại các Văn phòng Luật sư, công ty Luật là giai đoạn chuyển tiếp từ lý thuyết sang thực hành của những người tập sự hành nghề luật sư. Tuy nhiên, do nhiều nguyên nhân, tình trạng "đánh trống ghi tên" của nhiều luật sư đã làm cho quá trình tập sự chỉ mang tính hình thức. Như kỳ kiểm tra luật sư vào tháng 11.2009 vừa qua, có đến gần 40% luật sư tập sự không được nhận chứng chỉ hành nghề luật sư. Cứ đà này thì mục tiêu xây dựng đội ngũ luật sư đạt đến con số 20.000 đáp ứng yêu cầu hội nhập vào năm 2020 liệu có khả thi?

Nói về việc đào tạo luật sư để đáp ứng nhu cầu hiện nay, luật sư Phạm Hồng Hải - Phó Chủ tịch Liên đoàn luật sư Việt Nam nêu quan điểm: đầu vào nên nhẹ nhàng. Ai có nhu cầu cũng được tham dự. Vì có những người học lớp luật sư không phải để hành nghề, nhưng cấp chứng chỉ hành nghề thì phải chặt. Bên cạnh đó, phải đa dạng hóa hình thức, qui trình, chương trình đào tạo cho những người mới ra nghề, người đã hành nghề lâu năm để mọi luật sư có thể lựa chọn. Cùng với đào tạo nguồn, phải quan tâm đến đào tạo lại cho luật sư.

Cũng theo luật sư Phạm Hồng Hải,  Pháp lệnh luật sư năm 2001 qui định về luật sư tập sự. Nên gọi như thế, dù họ chưa được cấp chứng chỉ hành nghề. Nhưng rõ ràng phải gọi là luật sư, thì họ mới được thực hiện một số hoạt động hành nghề. Trong thực tế, hoạt động tư vấn pháp luật không phải lúc nào cũng phức tạp, mà người tập sự có thể làm được dưới sự dẫn dắt bước đầu của luật sư hướng dẫn. Họ cũng có thể tham gia tranh tụng những vụ án đơn giản. Thông qua đó họ vừa tích lũy được kiến thức pháp luật, vừa học hỏi được kỹ năng thực tế. Có một vấn đề rất mâu thuẫn là không cho hành nghề trong thời gian tập sự nhưng lại cho phép hành nghề luật sư ngay sau khi kết thúc thời gian tập sự và có chứng chỉ hành nghề (được thành lập Văn phòng luật sư hay Công ty luật) và đi hướng dẫn những người khác tập sự.

Được biết, Bộ Tư pháp đang chủ trì soạn thảo Thông tư về Quy chế tập sự hành nghề luật sư. Dự thảo này quy định từ việc tập sự hành nghề tại các tổ chức hành nghề luật sư đến việc kiểm tra kết quả tập sự hành nghề luật sư. Theo đó, người tập sự có quyền giúp luật sư hướng dẫn thực hiện các công việc liên quan đến việc cung cấp dịch vụ pháp lý cho khách hàng. Theo bà Đỗ Hoàng Yến (Vụ trưởng Vụ Bổ trợ Tư pháp - Bộ Tư pháp), Dự thảo Thông tư qui định người tập sự được tham gia hoạt động đại diện ngoài tố tụng và thực hiện dịch vụ pháp lý khác cho khách hàng theo sự phân công của luật sư hướng dẫn khi được khách hàng đồng ý, được tham dự phiên toà hoặc các buổi tư vấn pháp luật cùng luật sư hướng dẫn... Dù chưa cho người tập sự tranh tụng tại Tòa song những qui định này cũng đã mở tối đa cho người tập sự khả năng được trực tiếp thực hành một số kỹ năng cơ bản trong quá trình tập sự vì Thông tư không thể "vượt luật" như giải thích của bà Yến.

Để khuyến khích người tập sự thực hiện các công việc được giao đạt hiệu quả và chất lượng cao hơn, giúp họ khắc phục những khó khăn trong thời gian học việc, Dự thảo Thông tư cho phép người tập sự và tổ chức hành nghề luật sư có thể thỏa thuận bằng văn bản về việc trả lương hoặc thù lao cho người tập sự trong thời gian tập sự, trong trường hợp ký kết hợp đồng lao động thì quyền và nghĩa vụ của các bên được thực hiện theo quy định của pháp luật về lao động, pháp luật về luật sư. Đồng thời có những qui định nâng cao trách nhiệm của tổ chức hành nghề luật sư, tổ chức xã hội - nghề nghiệp của luật sư đối với người tập sự nhằm phát huy hơn nữa vai trò tự quản của tổ chức xã hội - nghề nghiệp của luật sư.

Dự kiến, Thông tư này sẽ được ban hành trong quý I /2010, góp phần nâng cao chất lượng tập sự hành nghề luật sư cũng như việc đánh giá khách quan, toàn diện quá trình kiểm tra kết quả tập sự để thông qua đó dần dần nâng cao chất lượng cũng như tính chuyên nghiệp của đội ngũ luật sư bảo đảm đáp ứng yêu cầu của cải cách tư pháp và hội nhập kinh tế quốc tế.

Thực tế cho thấy, việc giám sát tập sự hành nghề luật sư của các Đoàn luật sư, tổ chức hành nghề luật sư nhận tập sự chưa được quan tâm đúng mức và hiệu quả. Ngoài việc đăng ký tập sự tại Đoàn luật sư, người tập sự dường như "ly khai" khỏi sự quản lý của Đoàn luật sư trong quá trình tập sự. Hầu như người tập sự không báo cáo đầy đủ những thay đổi trong quá trình tập sự, cũng như kết quả tập sự cho Đoàn. Và vì nhiều lý do, một số luật sư hướng dẫn cũng chưa chú trọng đến việc hướng dẫn mà "bỏ lửng" người tập sự. Điều này ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng tập sự hành nghề luật sư. Mặt khác, vì không có qui định ràng buộc trách nhiệm giữa tổ chức hành nghề và người tập sự, đã khiến nhiều người luật sư tập sự không coi trọng thời gian tập sự, thậm chí coi đăng ký tập sự chỉ là “đánh trống ghi tên”, đợi đủ thời gian để tham dự kỳ thi sát hạch lấy chứng chỉ hành nghề. Luật sư Nguyễn Anh Tuấn - Văn phòng Luật sư Minh Thành nêu ý kiến: Thời gian tập sự của luật sư tuy không dài, nhưng có ý nghĩa vô cùng quan trọng cho mỗi luật sư bước vào nghề "thầy cãi". Nếu không được quan tâm đúng mức từ phía các cơ quan quản lý Nhà nước, cũng như sự thờ ơ mang tính chủ quan của bản thân mỗi luật sư thực tập, thì e rằng, khi ra đời, những luật sư không coi trọng việc tập sự sẽ gặp nhiều khó khăn trong quá trình hành nghề.

Thiên Long

http://www.doisongphapluat.com.vn/Story.aspx?lang=vn&zoneparent=0&zone=5&ID=3030

Posted via email from TuanAnh Nguyen

Tập sự hành nghề luật sư: Có hướng dẫn, vẫn vướng ((luật sư tập sự))

03/05/2010 07:03

(HNM) - Triển khai thi hành Luật Luật sư, Bộ Tư pháp đã xây dựng dự thảo thông tư hướng dẫn về tập sự hành nghề luật sư. Trong đó, một vấn đề liên quan đến cơm áo gạo tiền được Liên đoàn Luật sư Việt Nam đào xới, kiến nghị nhiều. Đó là, Văn phòng luật sư (VPLS) phải chi trả thù lao cho người tập sự hành nghề luật sư (LSTS).

Theo luật sư Nguyễn Thị Hằng Nga, Trưởng Văn phòng Luật sư Hằng Nga (Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP Hà Nội), quy định của pháp luật thì dường như ngày càng "bó hẹp" hơn đối với người tập sự hành nghề luật sư. Pháp lệnh Luật sư năm 1997 cho phép người tập sự hành nghề luật sư có thể tham gia tranh tụng tại tất cả các cấp. Pháp lệnh năm 2001, quy định họ chỉ được phép tranh tụng tại các tòa án cấp quận, huyện. Đến dự thảo thông tư ban hành quy chế đối với người tập sự hành nghề luật sư thì những người này chẳng được làm gì ngoài "giúp việc" theo chỉ dẫn của luật sư hướng dẫn.

Các luật sư, luật sư tập sự của Văn phòng Luật sư Nguyễn Chiến trao đổi nghiệp vụ.

Trước bất cập này, Liên đoàn Luật sư Việt Nam đề nghị dự thảo thông tư cần quy định LSTS và tổ chức hành nghề luật sư nhận tập sự phải thỏa thuận về việc ký kết hợp đồng lao động. Trong trường hợp này, quyền và nghĩa vụ của các bên được thực hiện theo quy định của pháp luật về lao động, pháp luật... 

Một số thầy cãi còn cho rằng, cần có quy định về mức lương đối với LSTS và đó là số tiền mà họ cần được hưởng trong quá trình tập sự tại văn phòng. Tuy nhiên, luật sư Nguyễn Phúc Tiến (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Phú Thọ) cho rằng, có người tập sự hành nghề luật sư mà không làm việc, nay nếu đề nghị thông tư quy định chung chung là phải trả thù lao cho 100% LSTS thì không hợp lý. Mặt khác, điều 55 của Luật Luật sư chỉ quy định việc trả phí đối với luật sư chứ không có quy định về việc trả phí cho người tập sự hành nghề luật sư. Do đó, chỉ nên dựa trên công việc thực tế và sự thỏa thuận để đưa ra khoản phí cho LSTS.

Về vấn đề này, ông Nguyễn Văn Bốn, Phó Vụ trưởng Vụ Bổ trợ tư pháp (Bộ Tư pháp) cho biết, Luật Luật sư chỉ quy định: "Người tập sự hành nghề luật sư được giúp luật sư hướng dẫn trong hoạt động nghề nghiệp; không được nhận và thực hiện dịch vụ pháp lý cho khách hàng". Quy định chung chung như vậy nhưng lại chưa được hướng dẫn nên các văn phòng luật sư, công ty luật lúng túng, chẳng biết bố trí việc gì cho các bạn trẻ tập sự, học nghề. Cũng vì thế, người tập sự ít được trau dồi kỹ năng, kiến thức và chẳng mấy khi được va chạm với vụ việc cụ thể… Vì vậy, Thông tư hướng dẫn lần này sẽ quy định rõ về quyền và nghĩa vụ đối với LSTS trong thời gian học nghề của mình theo hướng Liên đoàn Luật sư Việt Nam đề nghị. Để giải quyết việc người tập sự thường xuyên chuyển nơi tập sự, gây khó khăn cho công tác quản lý của Đoàn Luật sư địa phương, dự thảo cũng quy định thời gian tập sự tại mỗi tổ chức hành nghề luật sư ít nhất là 3 tháng. "Nhưng có một thực tế nói chung hiện nay là số lượng LSTS ngày càng đông, song không tỷ lệ thuận về mặt chất lượng. Điều này do rất nhiều nguyên nhân. Hiện nay, chưa có bất cứ quy định nào về chuyên môn như phải tham gia bao nhiêu vụ án, những loại án gì, ngoài mốc thời hạn 18 tháng tập sự. Vì vậy, nhiều LSTS chỉ chuyên về một lĩnh vực như tư vấn hay tranh tụng… Chưa kể đến chuyện có những người chỉ "đánh trống ghi tên", hết 18 tháng tập sự vác hồ sơ đi thi sát hạch lấy chứng chỉ hành nghề mà chẳng hiểu gì về những quy định cơ bản cả. Trong khi đó, có một số ít LSTS vững về chuyên môn nhưng lại vướng thời gian tập sự 18 tháng nên không thể hành nghề ngay. Do đó, Thông tư hướng dẫn Luật Luật sư cần có những quy định linh hoạt để giải quyết vấn đề này" - Luật sư Nguyễn Văn Chiến, Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyễn Chiến (Hà Nội) cho biết. Cũng theo luật sư Chiến, Ban soạn thảo cần quy định cho người tập sự hành nghề luật sư được tham gia cùng luật sư hướng dẫn tại các buổi tiếp xúc bị can, bị cáo tại trại giam chứ không chỉ bó hẹp ở việc theo luật sư ra tòa. Tức là phải có cơ chế bảo đảm cho LSTS được cùng luật sư hướng dẫn tham gia suốt các phần việc khi giải quyết vụ việc. Có như thế mới bảo đảm được chất và lượng của lớp thầy cãi kế cận.

Posted via email from TuanAnh Nguyen